Диеты, одна революционнее другой

[Меркатор]

Диетный план PointsPlus был представлен в ноябре 2010 года как основанный на опыте 10-летнего научного изучения прежнего плана Points. Цель оставалась прежней – создание дефицита калорий для похудения, но формула подсчета баллов предлагалась новая, с учетом общего количества белков, жиров, углеводов и пищевых волокон. Самое радикальное отличие от прежней системы Points заключалось в том, что овощам и фруктам, вне зависимости от результатов расчета по формуле, приписывалось 0 баллов.

Программе существовала и альтернатива – программа Simply Filling Technique с готовыми меню. Есть предписывалось столько, чтобы избавиться от чувства голода, и в то же время не испытывать перенасыщения. По сути, это раздвоение программы на две – прежнюю с подсчетом энергетической ценности пищи и новую, с переходом на интуитивное питание.

Через 2 года к программе был добавлен дополнительный аспект «Весонаблюдатели 360», с поощрением участия в собраниях и призывами отказаться от вызывающей чувство удовольствия пищи с содержанием сахара и жира.
В 2012 году компания Weight Watchers, совместно с компанией Филипс, разработала трекер физической активности AktivLink. Выпускаются шагомеры и прочие гаджеты, специализированные под PointPlus, поскольку выдают результат не в калориях, а в баллах.



Теперь что касается формулы подсчета баллов на PointsPlus. Главный научный консультант проекта нутрициолог Карен Миллер-Ковач объяснила изменения тем, что новая формула отражает современное понимание процессов метаболизма и похудения.

В основу формулы, скорей всего, положен патент США с заявкой от августа 2009 года, опубликованный в феврале 2013 года. Позднее стали доступны и прочие патенты США и других стран, имеющие отношение к системе.
В патенте приведен ряд формул и вариантов для отличающихся целей, с рядом модификаций, но базовой формулой подсчета энергетической ценности продуктов является следующая формула (т.н. формула США и Канады):

Баллы PointsPlus = (3,2 х Белок + 9 х Жир + 3,8 х Углеводы без волокон + 1 х Волокна)/35

Отчего-то принято считать, что эта формула слегка «журит» за содержание в рационе жиров, но это не так. Мнение основывается на том, что коэффициенты при количестве белков, жиров и углеводов равны не традиционным со времен Этуотера значениям 4; 9; 4, а составляют соответственно 3,2; 9,0; 3,8.

Возможно, комментаторы и критики системы забыли, что именно такая модель была некогда предложена членом Британского совета по медицинским исследованиям Джеффри Ливсеем. Впрочем, ничего нового в предложении Ливсея не было. Был учтен пищевой термогенез (специфически-динамическое действие пищи), разный для разных макронутриентов, и уменьшающий усваиваемую часть пищи. Максимален пищевой термогенез для белков, минимален для жиров. Именно это мы и видим в формуле: пищевой термогенез оценен в 20% для белков, отсутствует у жиров (0%) и составляет 5% для углеводов. Если бы еще добавить по 5% пищевого термогенеза к каждому макронутриенту, полученные значения точнейшим образом отражали бы реальную энергетическую ценность пищи. Коэффициент 1 при пищевых волокнах отражает реальную энергетическую ценность пищевых волокон, утилизируемых микрофлорой толстой кишки.

Раз так, отчего бы не пересчитать все таблицы калорийности исходя из их реальной, а не номинальной энергетической ценности? Такое предложение Ливсеем было сделано, и в 2002 году (за 8 лет до манифестации системы PointsPlus), Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (FAO) собрала известных нутрициологов, и поставила перед ними задачу определить целесообразность внесения изменений в этикетки продуктов с учетом потребной на их расщепление и переваривание энергии.

За предложение проголосовал один Ливсей (вошедший в комиссию), все остальные члены комиссии предложение отвергли, указав в своем заключении, что «возникающие в результате изменений проблемы значительно перевесят выгоды от их проведения». Решение Комиссии объяснимо, поскольку дело доходило до абсурда, на этикетке стейка предлагалось указывать 3 калорийности – для прожаренного сильно, средне или же слегка, с кровью.

Как видим, компания Weight Watchers, ввиду формального отказа от подсчета калорий и замене их баллами, проблем не увидела, и внедрила для подсчета именно предложение Ливсея, через 8 лет после убийственного для него решения Комиссии ООН.

Но одновременно следует признать, что система PointsPlus – вершина творчества компании на пути поиска и перебора алгоритмов подсчета баллов. Система удержалась 5 лет и была заменена на систему SmartPoints.

Формула PointsPlus точнейшим образом оценивает усваиваемую энергию пищи (возможно, с небольшим превышением на 5%, но сразу по всем макронутриентам, не исключено также, что эти 5% вобрал в себя знаменатель 35). Впрочем, это утверждение тоже условно, поскольку разные белки, жиры и углеводы обладают отличной от значений 4; 9 и 4 ккал/г энергетической ценностью, но учет еще этого обстоятельства усложнил бы подсчеты неимоверно, потребовав вдобавок сложнейшего анализа состава продукта.

В указанном выше патенте приводится еще ряд формул для особых случаев, как, например, для алкоголя и сахара, различных видов жиров, и различных представлений о калорийности пищи. Были ли эти формулы использованы в версиях PointsPlus, неизвестно. Считается, что вопрос в целом очень запутан, и, возможно, умышленно.

Также существуют неподтвержденные свидетельства, что компания использует для подсчетов несколько иную формулу, чем представленную. Выяснить истину возможно лишь путем тестирования формулы на всех без исключения продуктах, включенных компанией в свои справочные материалы. На подобный подвиг пока никто еще не решился, да и вопрос утратил актуальность после перехода на новую систему. Проверка формулы на ограниченных выборках продуктов показала ее валидность. За единственным исключением - большинству овощей и фруктов волюнтаристски присвоено 0 баллов.

Разумеется, все овощи и фрукты обладают определенной энергетической ценностью, но в основе подобного присваивания лежит идея, что мало кто из участников программы с жадностью набросится на фрукты и овощи, употребив их в количестве, мешающем похудению. Что вряд ли правомерно – хорошее яблочко весом 200-250 г обладает калорийностью порядка 100 ккал. Если для весонаблюдателей это мелочь, оставим их с их правилами наедине. На фоне дефицита калорий порядка 1000 ккал яблочко действительно может проскочить незаметно, на фоне МФ с дефицитом 400 ккал 100 ккал выглядят более впечатляюще.

Итак, после долгих лет исканий и метаний компания Weight Watchers вернулась к подсчету калорий, да еще с учетом пищевого термогенеза. Чтобы эту связь затемнить, и вдобавок привести диапазон баллов к привычному для пользователей Points диапазону, результат подсчета калорий делится на 35. В патенте написано, что это сделано «для удобства пользователя».

В целом все эти метания еще раз подтверждают, что подсчет калорий – единственная работающая методика похудения. Исходя из этого, критики системы PointsPlus советуют не связываться с калькулятором определения необходимого для похудения количества баллов, а вычесть из калорийности удержания целевого веса (в диапазоне ИМТ 18,5-25) величину дисбаланса калорий 1000 ккал, и поделить результат на 35.

К чему тоже есть серьезное возражение – назначение калорийности не по текущему, а по целевому весу современной диетологией отвергается, поскольку приводит к завышению дисбаланса калорий, да и рекомендуемый дисбаланс 1000 ккал (обычный для весонаблюдателей), с нашей точки зрения заведомо завышен и рано или поздно вызовет проблемы.
После объявленного компанией перехода к новой системе подсчета баллов критики системы немедленно отметили, что всем участникам программы теперь придется приобрести новые калькуляторы, справочники и кулинарные книги.


Калькулятор подсчета баллов системы PointsPlus

Великобритания, с вводом в США системы PointsPlus, также пошла по своему пути, введя план ProPoints. Как и в плане PointsPlus, учитывались белки, жиры, углеводы и пищевые волокна, но большинству продуктов отчего-то начислялось больше баллов, чем в прежнем плане, и это было скомпенсировано увеличением ежедневной нормы баллов. По сути, произошло изменение масштаба, при этом большинству овощей и фруктов также были приписаны нулевые баллы.

Но англичане пошли еще дальше: помимо индивидуальной нормы, в течение недели разрешалось распорядиться по своему усмотрению еще 49 баллами. Очевидно, учтены традиции застолья в выходные дни. Поскольку 49 баллов в неделю – это порядка 300 ккал ежедневно, при обычных для весонаблюдателей дисбалансах порядка 1000 ккал на похудении это особо сказаться не должно, да и погрешность системы весонаблюдателей находится далеко за пределами 300 ккал. Тут уж кто как приспособится – без понимания принципов обратной связи хотя-бы на интуитивном уровне, никакая система, основанная на подсчете энергетической ценности пищи с введением дисбаланса (что в калориях, что в баллах) не сработает ввиду неизбежных связанных с этим погрешностей. Обоснование в ссылке ниже.

http://www.minusfunt.ru/BB/viewtopic.php?f=24&t=137

И в США, и в Великобритании новые системы действовали в течение 5 лет. В 2015 году на смену им пришла новейшая схема подсчета SmartPoints. Эту систему обсудим следующим постом.

[Меркатор]

Последнее обновление системы подсчета баллов в диете весонаблюдателей произошло совсем недавно – в декабре 2015 года. Новый план был назван SmartPoints – Beyond the Scale и ставил целью помочь людям определиться в выборе более здоровой и полезной пищи. Общего с прежним планом PointsPlus сохранилось то, что каждому продукту и напитку приписывалась определенное количество баллов (например, гамбургер Биг-Мак оценивается в 16sp), в зависимости от его веса, калорийности, содержания белков, насыщенных жиров и сахара. По некоторым продуктам разница в баллах между прежней и новой системой радикальная. Так, оцениваемая ранее в 2 балла маленькая медовая булочка "подросла" до 6 баллов, т.е. втрое.

Новая система была принята в Великобритании без модификаций. Через 2 года в Нидерландах была представлена программа Weight Watchers Flex, также основывавшаяся на системе SmartPoints, а в Ирландии совсем недавно был представлен диетный план ProPoints, где помимо белков, жиров и углеводов учитывалось наличие пищевых волокон.

Прямого запрета на определенные продукты не налагалось, но количество баллов в продукте увеличивалось при содержании в нем насыщенных жиров и сахара, и уменьшалось при содержании белков.


Простое и популярное пояснение рекомендуемых принципов питания по системе SmartPoints

Сохранилась традиция прежней системы приписывания 0 баллов большинству овощей и фруктов. Разумеется, весонаблюдателям при переходе на новую систему следовало приобрести приобретенные ранее, 5 лет назад, инструменты, книги с кулинарными рецептами и калькулятор, поскольку ранее приобретенные становились бесполезными – простых правил пересчета старых баллов в новые не существовало. Даже старые мерные кружки для напитков и сыпучих продуктов становились бесполезными.


Поваренная книга и мерная кружка для системы SmartPoints

На сей раз даже в патентах компании намеков на новый алгоритм подсчета баллов не содержалось, но пытливые люди засучили рукава, и раскрыли суть применяемой формулы по публикуемым таблицам и калькулятору. Как они потом писали, решение пришло даже быстрее, чем они предполагали – по их представлениям о методах работы команды компании было проведено исследование по всем правилам планирования эксперимента. Формула оказалась таковой:

Баллы SmartPoints = (Калории + 4 х Сахар + 9 х Насыщенный жир -3,3 х Белок)/33

После преобразования получаем:

Баллы SmartPoints = (0,8 х Белок + 9 х Ненасыщенный жир + 18 х Насыщенный жир + 4 х Углеводы без сахара + 8 х Сахар)/33

Выбор нового знаменателя в формуле SmartPoints также объясняется необходимостью привести диапазон баллов в привычный для пользователя.

Из формулы следует что произошел, по сути, откат от нетрадиционного подсчета калорий (с учетом пищевого термогенеза) по прежней системе PointsPlus и своего рода возврат к более ранней системе Points с некоторыми изменениями. Отличие лишь в том, что в Points пользователь штрафовался за любой жир, а в SmartPoints лишь за насыщенный. Вдобавок в SmartPoints решили отказаться от поощрения за пищевые волокна – очевидно, стала заметна тенденция пользователей к злоупотреблению волокнами, что, как известно, ведет к отрицательным последствиям.

Также, по существу, почти нулевая энергетическая ценность присваивается белкам, оцениваемым в 5 раз ниже, чем в традиционной системе подсчета калорийности, и в 4 раза ниже, чем в прежней системе PointsPlus.

Возникают сомнения, что формула глубоко обоснована (как заявляют идеологи Weight Watchers каждый раз при смене программы). Из состава продукта вычленены компоненты, употребление которых желательно ограничить – насыщенные жиры и сахар, и их калорийность условно удваивается. Вот это простое удвоение по совершенно разным по усваиванию и воздействию компонентов и порождает сомнение в глубокой проработанности формулы. А злоупотребление белками с целью насытиться также ни к чему хорошему не приводит.

Но при сбалансированности рациона и «ровном» образе жизни все это не имеет никакого значения – какой бы ни была систематическая ошибка в подсчете баллов продуктов, она может быть учтена и скомпенсирована (и наверняка так и есть!) системой назначения баллов, а также выбором знаменателя формулы (который меняется каждый раз при переходе к новой системе).

При этом эффективность диеты весонаблюдателей нами сомнению не подвергается, работает любая система подсчета пищевой ценности еды с разумными ограничениями по ее потреблению.

Система SmartPoints лицензирована некоторыми производителями фасованных продуктов и ресторанами, и они указывают на этикетках и в меню баллы продукта или блюда.

На этом мы завершаем обзор первоначального «рыхлого» плана весонаблюдателей и трех систем подсчета баллов, последовательно cменявших одна другую.

Следующим постом мы постараемся разобраться в системе индивидуального назначения ежедневных баллов и баллов за дополнительную физическую активность.

[Меркатор]

Положение с нормой баллов не менее запутано, чем с баллами пищевой ценности продуктов, и норма баллов, как и пищевая ценность продуктов, также менялась при переходе от одного диетного плана к другому. Оттого не удивительно, что весонаблюдатели, привыкшие к одной из систем, продолжают ей следовать, не видя необходимости в переходе к новой системе.

Для подсчета нормы ежедневных баллов существовали сетевые калькуляторы, и просто печатные правила. Как мы уже упоминали в одном из предыдущих постов, норма баллов рассчитывается аналогично известным формулам подсчета нормы калорий, а именно: по весу, возрасту, полу и росту рассчитывается уровень основного обмена (хотя весонаблюдатели таким термином не пользуются), а затем к этому добавляются баллы за физическую активность. У каждого из компонентов основного обмена свой «вес», и каждый компонент дает отличающийся вклад в конечный результат
.
Удивительного тут мало – известные формулы основного обмена дают схожий результат при совершенно различных коэффициентах при компонентах формулы. Вызвано это применяемым для их оценки математическим формализмом, когда при стремлении максимально увязать расчетные значения с экспериментальными, коэффициенты при компонентах варьируют в широких пределах, достаточно случайным образом перетекая один в другой и вбирая друг друга.

Понимание этого обстоятельства позволило предложить пользователям МФ ряд формул основного обмена и энерготрат с удобными для подсчета в уме целочисленными коэффициентами.

Беглый анализ нормы баллов самого первого диетного плана с подсчетом баллов Points, также выявляет достаточно вольное назначение баллов по отдельным компонентам (весу, возрасту, полу, возрасту и физической активности), и для сравнения норм по калорийности и баллам наиболее рационально сравнивать не коэффициенты при компонентах, а результаты оценок для некоторого достаточно типичного набора параметров, а затем оценить влияние каждого параметра на результат.

Переходим к описанию алгоритма присваивания индивидуальных ежедневных баллов системы Points. Английские меры длины и веса переведены в метрические.
1. Пол. Назначается 2 балла женщине и 8 баллов мужчине.
2. Возраст. Максимальное количество баллов 4 присваивается при возрасте в пределах 17-26 лет, и далее каждые 10 лет прибавка уменьшается на 1 балл, в итоге при возрасте выше 58 лет присваивается 0 баллов.
3. Рост. 1 балл при росте в диапазоне от 155 см до 178 см, при росте ниже 155 см присваивается 0 баллов, при росте выше 178 см присваивается 2 балла.
4. Вес. Добавляется 22% от веса в килограммах.
5. Физическая нагрузка. 0 баллов, если человек в течение дня в основном сидит, 2 балла, если он в основном стоит, 4 балла, если человек большую часть рабочего времени ходит, и 6 баллов при выполнении тяжелой физической работы.


Пример расчета нормы баллов из методического пособия для весонаблюдателей для женщины 40 лет на сидячей работе при росте 155 см и весе 75 кг

Поскольку участники программы – в основном люди с избыточным весом, сравним калории и баллы Points, рассчитанные по формуле МФ для «средних» мужчины и женщины с избыточным весом при ИМТ порядка 30 (граница между избыточным весом и ожирением 1 степени).

Пример 1. Мужчина, рост Р = 180 см, вес М = 97 кг, возраст В = 45 лет.
Энерготраты по формуле МФ:
ЭТ = 6 х (Р – В) + 20 х М = 6 х (180 – 45) + 20 х 97 = 2750 (ккал)
Баллы Points:
Суммируем 8 баллов за пол, 2 балла за возраст, 2 балла за рост, 0 баллов за активность и 0,22 х 97 = 21 балл за вес, итого 33 балла

Пример 2. Женщина, рост 165 см, вес 82 кг, возраст 45 лет.
ЭТ = 6 х (Р – В) + 20 х М – 150 = 6 х (165 – 45) + 20 х 82 - 150 = 2210 (ккал)
Баллы Points:
Суммируем 2 балла за пол, 2 балла за возраст, 1 балл за рост, 0 баллов за активность и 0,22 х 82 = 18 баллов за вес, итого 23 балла

Здесь возникает одно НО: калории мы посчитали на удержание веса, баллы система весонаблюдателей назначает на похудение. Насколько нам известно, идеологи весонаблюдателей не сообщают величину заложенного в систему дисбаланса. Но сторонние комментаторы заявляют, что он равен 1000 ккал (понятия дисбаланса в баллах попросту не существует), и существует возможность проверки этого значения по сетевым калькуляторам, которые не только подсчитывают норму баллов на начало похудения, но и приводят нормы баллов по неделям похудения с учетом уменьшения веса и соответствующего уменьшения энерготрат, и достаточно по нескольким примерам убедиться, что весонаблюдателям предлагается худеть по 2 американских фунта в неделю. В англоязычных источниках энергетическая ценность 1 фунта человеческого жира (с водой и соединительными тканями) предполагается равной 3500 ккал, отсюда недельный дефицит калорий 2 х 3500 = 7000 (ккал), а ежедневный 7000/7 = 1000 (ккал). Все сходится.

Итак, (2750 – 1000) = 1750 (ккал) мужчины соответствуют 33 баллам, а (2210 – 1000) = 1210 (ккал) женщины соответствуют 23м баллам. Стоимость 1 балла в калориях для мужчины 1750/33 = 53,0; для женщины 1210/23 = 52,6. Совпадение значений удивительное, особенно учитывая, что в системе Points значения баллов округляются к целому числу, и назначаются по отдельным компонентам иногда даже с шагом 2 балла, игнорируя промежуточные значения.
Оценим стоимость балла исходя из пищевой ценности продуктов. Ввиду разных коэффициентов при макронутриентах в системе подсчета калорий и баллов Points, сравнивать придется по некоему условному сбалансированному рациону. Сконструируем подобный рацион.

Калорийность 2000 ккал, белков 75 г (калорийность 4 х 75 = 300 ккал), остаток (2000 – 300) = 1700 ккал делится в пропорции 9:16 между жирами и углеводами, отсюда калорийность жиров 1700 х 9/(9 + 16) = 612 ккал, что соответствует 612/9 = 68 граммам. Количество пищевых волокон определим в 25 г.

Исходная формула подсчета баллов Points:

Баллы Points = Калории/50 + Жиры/12 – Волокна/5 = 2000/50 + 68/12 – 25/5 = 41

Соотношение для примерного рациона равно 2000/41 = 48,8 (ккал/балл). Отличие в оценке калорической стоимости баллов Points порядка 10%, вряд ли точность оценки калорий и баллов порознь достигает этого значения. Варьируя соотношение белков, жиров, углеводов и пищевых волокон, при желании можно было бы добиться и лучшего соответствия.

В системе принято считать, что 1 балл Points = 50 ккал, исходя из значения знаменателя в формуле при компоненте «калорийность», поскольку вклад жиров и пищевых волокон может как взаимно компенсироваться, так и уйти в плюс или минус.

А теперь оценим вклад каждого из компонентов в результат Points и сравним его с вкладом этого компонента на МФ.
Разница в (8 – 2) = 6 баллов между мужчиной и женщиной приводится к 6 х 50 = 300 (ккал), на МФ она составляет 150 ккал.

1 балл Points списывается за каждые 10 лет прибавки в возрасте, итого год стоит 1 х 50/10 = 5 (ккал), на МФ один год стоит 6 ккал. Хорошее совпадение, основанное на одинаковых нормах снижения метаболизма с возрастом.

Исходя из коэффициента 0,22 при весе в килограммах, 1 кг веса оценивается в 0,22 балла, или 0,22 х 50 = 11 (ккал). На МФ один килограмм веса стоит 20 ккал.

Итак, по весу, при наличии избыточного веса, в системе Points в сравнении с физиологической нормой калории недодаются. Но это отвечает идеологии весонаблюдателей – калорийность рациона тяготеет к назначению не по фактическому, а по нормальному (целевому) весу. О том, что современная диетология от этого принципа отказалась, мы уже упоминали в предыдущих постах.

Оценка энерготрат в системе Points по росту очень приблизительна, всего по 3 градациям, и размах роста в 178 – 155 = 33 (см) дает разницу в 2 балла, или 2 х 50 = 100 (ккал). Один сантиметр роста эквивалентен 100/33 = 3 (ккал). На МФ один сантиметр роста стоит 6 ккал.

И еще одно довольно-таки странное условие добавления 10 баллов при кормлении женщиной грудью. 10 баллов на лактацию соответствуют 10 х 50 = 500 (ккал), эта добавка в точности равна норме РФ при кормлении младенцев возрастом до 6 месяцев. Удивление вызывает лишь сама рекомендация (или возможность) сохранения дисбаланса в 1000 ккал для похудения на грудном вскармливании. На МФ даже дисбаланс 400 ккал считается недопустимым, и мамочкам при наличии избыточного веса рекомендуется худеть с дисбалансом 200 ккал. Что не так уж и мало – за год грудного вскармливания можно избавиться от 10 кг.

Другая особенность системы назначения баллов Points – вне зависимости от результата подсчета, баллов не может быть меньше 18 и больше 44, что соответствует диапазону 900-2200 ккал. (900 ккал – это отказ от волюнтаристски установленного ровно 100 лет назад, в 1918 году, американским доктором Лулу Хант Петерс рациона похудения в 1200 ккал, что нанесло неисчислимый ущерб уже 4 поколениям худеющих (вследствие своей малости в большинстве случаев), но ставшего с тех пор стандартом калорийности диет для похудения.

И возвращаемся к оценке в баллах физической активности. Разница в 6 баллов между 2 видами деятельности, связанными с сидячей и тяжелой физической работой, соответствует 6 х 50 = 300 (ккал). Разница неимоверно низкая, по нормам РФ между 1 и 4 группами физактивности (5 группу оставляем в покое, тем более что женщины не работают на подобных тяжелых работах) составляет от 1050 до 1400 ккал, т.е. примерно в 4 раза больше. Очевидно, таковы представления на родине весонаблюдателей о разнице между сидячей и очень тяжелой работой. Ясно одно – применение системы весонаблюдателей к системе Points для похудения российского строителя или металлурга приведет к увеличению стандартного для весонаблюдателей дефицита калорий в 1000 ккал вдвое. К этому же приводит непонятное ограничение верхней планки баллов на уровне 2200 ккал.

Существует и упрощенная система назначения баллов Points для похудения – примерно от 0,32 до 0,40 баллов на каждый килограмм веса, т.е. от 16 до 20 ккал/кг (опять-таки при ограничении в пределах от 1300 до 1700 ккал). По сути, это назначение всем по 1500 ккал – довольно-таки стандартная рекомендация для низкокалорийной диеты.

Ко всему остается добавить, что дополнительно к ежедневной норме баллов каждый весонаблюдатель может распорядиться по своему усмотрению еще 35 еженедельными баллами, употребив их единовременно или распределив по дням недели. Назначение этих баллов вполне понятно исходя из человеческого фактора и норм социального общения. 5 дополнительных баллов в день – это 5 х 50 = 250 ккал, и помешать похудению они при дефиците 1000 ккал не могут.Тем более, что использовать дополнительные 35 баллов не обязательно, при желании можно от них отказаться. Нет ли здесь скрытого намека на возможность отрицательной обратной связи по динамике веса, поскольку смышленный весонаблюдатель вскоре догадается, что путем варьирования дополнительными баллами можно регулировать ход похудения?

По понятным причинам, МФ себе позволить такие вольности не может. Калории на праздник придется либо накапливать в течение недели, либо вычеркнуть праздничную неделю из планов похудения. Главное, чтоб праздник не растянулся на месяц.

Как видим, мы еще не успели перейти к двум следующим за Points системам, а пост уже разбух по размеру. Пора остановиться.