Почему в конце коридора нет света

Очерки нормальной диетологии

Почему в конце коридора нет света

Сообщение Меркатор » 20 июл 2017, 10:19

Вопрос прост – существует ли возможность чисто расчетного метода определения калорийности рациона питания, на котором мы будем худеть либо удерживать текущий вес, в зависимости от целевых установок. В конце нашего обсуждения мы подведем вас к выводу, что вопрос поставлен некорректно, его следовало разбить на два независимых вопроса: 1) можно ли удерживать; 2) можно ли худеть.

Ответ дадим сразу – при такой постановке вопроса удерживать нельзя, худеть можно. Если кого удивляет разный ответ на, казалось бы, схожие вопросы, то придется первым делом развести вопросы – удержание предполагает постоянство веса, а вот худеть можно по-разному: и на 100 г в неделю и на 2 кг – то и другое придется считать похудением.

Привести к общей базе два вопроса, а тем самым дать на них общий ответ, удастся лишь, поставив вопрос про похудение иначе: можно ли чисто расчетным методом определить калорийность питания, на которой мы будем худеть со строго определенным темпом. Ответ тоже будет отрицательным – худеть по расчету невозможно. А теперь приступаем к обоснованию нашего мнения, подкрепленного, впрочем, отрицательным опытом миллионов безвестных страдальцев и страдалиц, добросовестно считающих по мудреным формулам искомую калорийность в надежде получить заветную цифру.

Для нежелающих считать столбиком на бумаге или посредством встроенного в мобильник калькулятора, существует масса сетевых калькуляторов, выдающих необходимую цифру после ввода некоторых данных – пола, возраста, роста, веса, отчего-то количества занятий спортом в неделю (можно подумать, что в стране не существует иной работы, кроме как отнесенной Роспотребнадзором к I группе физической активности, что соответствует очень низкой физической активности, и все взрослое население дружно после работы в офисе отправляется в фитнес-центры), а также цель – удержание или похудение с определенным темпом, задаваемым количественно (кг в неделю) в явном виде, как на некогда популярном сайте dietaonline.ru, либо качественно (медленно, умеренно, быстро, экстремально), как на сайте calorizator.ru.

Предполагается, что по всем этим данным человек самостоятельно, либо при посредстве компьютера вычислит свои энерготраты, будет удерживать на соответствующей энерготратам калорийности вес, а при необходимости похудеть уменьшит калорийность удержания веса (в силу уже сложившегося в Интернете жаргона называемую паритетом) на зависящую от желаемых темпов похудения калорийность (называемую дисбалансом или чаще дефицитом), и будет благополучно худеть на полученной калорийности.

А теперь покажем, что благополучия здесь нет и быть не может. Разберем на атомы стандартную методику расчета:
1. По одной из известных формул рассчитывается уровень основного обмена (УОО).
2. Полученный УОО умножается на коэффициент физической активности (КФА), зависящий от рода производственной деятельности (профессии) человека.
3. При регулярных занятиях спортом или физкультурой к полученному по п.2 значению прибавляется некоторое количество калорий, зависящее от выбранного вида спортивных занятий, их интенсивности, длительности, и частоты в неделю.
4. Значение по п.3 умножается на некоторый коэффициент, обычно 1,1, учитывающий специфическое динамическое действие пищи (СДДП), или пищевой термогенез, т.е. затраты энергии на переваривание, всасывание, транспорт и усвоение пищевых веществ.

Полученное значение и считается калорийностью удержания веса (паритетом). Изложенная выше схема подвергается модификациям: по методике расчета Роспотребнадзора пищевой термогенез включен в КФА, и необходимость в п.4 отпадает за счет соответствующего завышения значений КФА по п.2, а сетевые методики, как мы уже отмечали, не признают наличия в стране работающих физически работников, и подменяют КФА по роду деятельности достаточно произвольным КФА по спортивной деятельности. Мало того, эти методики проникают и в печатные издания диетологов, как, например, в книгу московского диетолога Е. Беловой «Палитра питания».

Все вышеперечисленное, при всей благонамеренности сочинителей этих методик, не работает так, как было задумано. Эти методики рассчитаны на популяционный уровень, и никоим образом не на индивидуальный, т.е. по ним можно достаточно точно рассчитать количество продуктов питания, необходимых для обеспечения жизнедеятельности городка или поселка, но не каждого отдельно взятого жителя поселения.

Проблема в том, что формулы – результат добросовестно проведенного исследования на репрезентативных (т.е. представительных для всей популяции) выборках с последующим усреднением и оценкой ожидаемого разброса. Вот в этой детали – разбросе – и кроется бес. Считать УОО для человека по усредненной на популяции формуле можно, но при этом следует считаться с возможным разбросом.

После того, как мы оценим разброс, мы и составим мнение, можно ли удерживать вес на рассчитанной калорийности паритета, можно ли худеть с заранее заданным темпом, а если нет – как все-таки худеть на жестко заданной расчетной калорийности, и чем придется за это заплатить. А потом решим, не высока ли окажется цена, и согласились бы мы худеть, будучи изначально об этой цене извещены.

Оценим погрешность вычисления УОО по п.1:
УОО считается в основном по двум схожим формулам: Харриса-Бенедикта 1918 года и Миффлина-СанЖеора 1990 года. Эти же формулы зашиты в большинство сетевых калькуляторов. Согласно оригинальным работам, отличие фактического УОО от предсказываемого формулой (выведенной на основе тех же фактических данных), характеризуемое среднеквадратическим отклонением (или стандартным отклонением, «сигмой»), составляет для первой формулы 249 ккал для мужчин и 158 ккал для женщин, для второй соответственно 192 ккал и 179 ккал. Поскольку нас интересует обобщенная характеристика, примем ее равной 200 ккал.

По п.2 необходим выбор КФА в зависимости от профессии. Но в рекомендациях Роспотребнадзора РФ коэффициент идет с шагом порядка 0,3 (ряд выглядит так: 1,4; 1,6; 1,9; 2,2; 2,5), тем самым в методику уже заложена оценка КФА с точностью до ±0,15. Примем средний УОО в 1600 ккал (1700 ккал для мужчин и 1500 ккал для женщин), тогда погрешность в ±0,15 от УОО составит ±240 ккал.

В отличие от погрешности по п.1, распределенной в первом приближении нормально (впрочем, точная форма распределения не имеет значения, поскольку исследователи подсчитали непосредственно стандартное отклонение). А вот погрешность распределения КФА прямоугольная (равномерная). Из математической статистики известно, что размаху равномерного распределения (480 ккал в нашем случае) соответствует размах в сигмах 2√3, или 3,46, откуда среднеквадратическое отклонение связанной с производственной и бытовой деятельностью погрешности оценивается в 140 ккал. При этом, заметьте, вы обязаны безошибочно отнести себя к одной из выделенных Роспотребнадзором 5 групп физактивности.

Диетолог врач персонифицированной медицины М. Королева в своей книге «Похудеть навсегда» отказывается от понятия КФА и предлагает оценивать затраты на физическую активность непосредственно в калориях без привязки к УОО, выбором из ряда в 500, 1000, 1500 и 2000 ккал с градациями от сидячей работы до работников тяжелого физического труда и профессиональных спортсменов. Фиксируемый размах 500 ккал не отличается от принятого нами в 480 ккал, и данная методика вписывается в рассмотренную выше.

Специфическое динамическое действие пищи уже учтено в КФА, но погрешность оценки СДДП необходимо оценить дополнительно. Эта погрешность определяется компонентным составом пищи (соотношением белков, жиров и углеводов). Для сбалансированного рациона коэффициент СДДП принимается равным 1,1, да он и не может сильно отклоняться от этого значения, поскольку наименьший коэффициент СДДП составляет для жиров и углеводов 1,05, а наибольший для белков 1,30. Учитывая, что доля белков в рационе изменяется от 10% до 30%, ожидать вариаций коэффициента СДДП выше ±3% не приходится, что составляет ±50 ккал при стандартном отклонении 30 ккал.

Переходим к погрешности оценки спортивной активности. Ряд коэффициентов активности (1,2; 1,375; 1,55; 1,725), от сидячего образа жизни до занятий спортом 6-7 раз в неделю, берем из упомянутой выше книги Е. Беловой (ранее этот ряд приводился на ряде сайтов). Нас опять-таки интересует интервал между значениями в 0,175, что дает оценку погрешности в ±140 ккал, или среднеквадратическое отклонение 80 ккал.

Осталось оценить суммарное ожидаемое отклонение. Сложить 4 полученные величины (200, 140, 50, 80) можно, но это будет некорректно. Обычно при достаточном (3 и выше) числе случайных величин примерно одного порядка погрешности суммарная погрешность не настолько велика, поскольку маловероятно, чтобы все величины одновременно отклонились в одну сторону, обычно происходит некоторая компенсация (скажем, ваш УОО оказывается ниже рассчитанного, но вы переоценили свою физактивность). Наиболее корректно подсчитать ожидаемую «сигму» как квадратный корень из суммы квадратов отдельных «сигм», что дает в итоге 260 ккал.

Итак, общие энерготраты человека оценить расчетным путем можно только с ошибкой, характеризуемой среднеквадратической погрешностью 260 ккал. Каковым может оказаться само значение ошибки? На практике широко пользуются правилом «трех сигм» – отклонения свыше 3 сигм считаются маловероятными (в нашем случае за этими пределами окажутся 3 человека из 1000). Это отклонение в 840 ккал от расчетного – в меньшую или большую сторону. Если даже воспользоваться правилом «двух сигм» (тогда за пределами отклонения окажутся уже 5 человек из 100), придется считаться с ошибкой в 520 ккал. Тоже ведь немало. Кто еще верит, что если сетевой калькулятор насчитал вам калорийность паритета 2106 ккал, то оно столько и есть? Ну и самый главный все поясняющий вывод: при сигме 260 ккал ошибка расчета энерготрат для каждого второго человека окажется свыше 175 ккал.

Как же тогда худеть по результатам сетевых расчетов? А очень просто. С 5% худеющих можно не считаться (во всяком случае, с ними не считаются авторы методики), и ошибку расчета можно счесть (округленно) равной 500 ккал. Если сознательно занизить калорийность похудения на 500 ккал дополнительно к оптимальном дисбалансу (400-500 ккал), и задать дисбаланс 1000 ккал, исходя из расчетных энерготрат, дисбаланс в 500 ккал обеспечится всегда и при всех условиях!

Другое дело, что равным образом дисбаланс может оказаться равным и 1500 ккал, но худеющими это даже будет воспринято как подарок судьбы – похудение (на начальном этапе) пойдет более чем резво. Так и делается. Худеющему не сообщается об оптимальности дисбаланса 400-500 ккал, ему предлагается самостоятельно выбрать темп похудения (кто откажется, затеяв худеть 1 октября, от темпа похудения 1 кг в неделю, держа в голове дату 31 декабря?), если этот темп поддержан ссылкой на авторитетных диетологов и непогрешимость «компьютерного» расчета?

Где 1000 ккал, там и 1200 ккал, отсюда стандартная неизвестно откуда взявшаяся калорийность похудения 1200 ккал (уполовиненные нормальные для жизни 2400 ккал). Впрочем, проследить историю возникновения первого упоминания сакраментальной цифры 1200 ккал можно. Это значение приведено (как пример, безо всякого обоснования) в брошюре доктора из Лос-Анджелеса Лулу Хант Петерс Diet and Health, with a Key to the Calories (Диета и здоровье, с ключом к подсчету калорий), вышедшей в свет в 1918 году (в одном году с опубликованием формулы расчета УОО Харриса-Бенедикта!). С тех пор эта цифра перепевается на бесчисленное число ладов во всех пособиях по похудению, и, само собой, на множестве сайтов.

Была придумана и еще одна хитрость: от расчетной калорийности (как вы уже поняли, не имеющей никакого практического смысла ввиду огромной ее погрешности) откладываются вниз и вверх некоторые значения (на одном из пропавших сайтов откладывалось 200 ккал в минус и 150 ккал в плюс, на calorizator.ru вниз и вверх по 5%), и все значения в указанных пределах объявляются лежащими в «коридоре калорийности». Теперь вся ответственность за похудение перелагается на самого худеющего (классика: «Дело помощи утопающим – дело рук самих утопающих»), и, если что пойдет не так, это означает, что худеющий не определился правильно «в коридоре». Что любопытно, и явно является делом случая, при ширине известного коридора в 350 ккал в него попадает только каждый второй худеющий, т.е. даже при такой ширине коридора расчет оказывается неверным для половины потенциальных пользователей.

Итак, мы полагаем, что сумели убедить вас в бесполезности похудения на рассчитанной по формулам калорийности, вы или не похудеете, либо похудеете непомерно быстро. Если считать, что допустимая погрешность энерготрат не должна превышать 50 ккал (в дальнейшем мы убедимся, что это обеспечивает предсказуемость в среднем показаний весов при недельных замерах), согласно законам математической статистики в этот узкий диапазон (±50 ккал от расчетного) при сигме в 260 ккал попадает всего 15% «счастливчиков».

Вы готовы, приступив к похудению, считаться с тем, что в 85% случаев вы обречены на результаты, отличные от ожидаемых, вплоть до полного неуспеха? Про свет в конце коридора в дальнейшем. Это только начало опровержения истин, которые десятилетиями вбивались в головы доверчивых и оттого совершенно беспомощных людей с избыточным весом.
Меркатор
 
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 20 июл 2017, 09:58

Вернуться в Блог Виктора Меркатора

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron