Форумчанин привел ссылку на изложение миннесотского исследования:
http://mi3ch.livejournal.com/2465420.htmlМножество текстов на английском языке, откуда можно извлечь дополнительные подробности и источники, по гуглу
Minnesota Starvation Study
Что любопытно (но вполне закономерно), все положенные в основу МФ закономерности содержатся в кратком русском поп-изложении по ссылке выше.
1. Обмен веществ при питании на 1570 ккал (некоторые русские источники ошибочно указывают 1800 ккал) падает на 40%. Считаем: у стандартного мужчины весом 70 кu в возрасте 20-40 лет УОО ~ 1700 ккал, 40% от которых = 650-700 ккал. Т.е. на столько УОО падает. Согласно модели МФ УОО не падает при дисбалансе до 400 ккал, далее падает линейно, т.е. падение на 700 ккал совместимо с дисбалансом 400+700=1100 ккал. Читаем: по источникам дисбаланс во время Миннесоты составлял 1200 ккал. Ну и прибавив к 1570 ккал 1100 или 1200 ккал, получаем равновесную калорийность порядка 2700 ккал (понятно, не для условий эксперимента, а на воле). Вполне вменяемая цифра, группа II (самая распространенная) по нормам РФ для мужчин, группа I это совсем офисный планктон, а в эксперименте люди работали и ходили по 5 км в день.
2. Реабилитация (у нас это разгон). Наиболее интересны для нас те, кому на 4 недели враз добавили меньше всего, 400 ккал. Оттого как если бы добавили не сразу, а вразбивку по неделям, вышли бы наши сакраментальные +100 ккал/неделю. На которых положено разгоняться без прибавки в весе (наиболее счастливые еще худеют, но про то впереди). Смотрим эксперимент – эта подгруппа не поправлялась – полная аналогия разгона с удержанием веса. А поскольку на МФ как правило не сразу добавляют 400 ккал, а потом 4 недели выжидают, а добавляют равномерно по 100 ккал еженедельно, в итоге за 4 недели недостающие калории приводят к похудению, какому-бы то ни было, чему способствуют еще моменты торможения на прежней калорийности, т.е. прибавка в 400 ккал может растянуться на 5-6 недель.
3. Ну и наконец интересные для нас (в плане их неинтересности) в качественном отношении подгруппы с добавкой в 800-1600 ккал. Тоже разгон или вернее переход с "диеты" на "нормальное питание" без разгона. Прибавка в весе от 9 до 19%, что порядка 5-12 кг за 6 недель. Т.е. стремительный разгон по 200 ккал/неделю приводит к набору веса на разгоне. Можно, но не мотивирует.
4. И также опровергается тезис о пользительности большого количества белка. При реабилитации в подгруппах с бОльшим количеством белка динамика веса не отличалась от групп с прежним малым количеством. Что объяснимо: при заниженном УОО важнее (механизм понятно эволюционный) не вес набирать (что за счет мышц, что за счет жира), а активность повысить за счет разгона УОО. Грубо говоря, повысив активность (= разогнав метаболизм) у меня есть шанс завалить саблезубого, а вот при наборе веса и прежнем сниженном УОО шансов плотно пообедать больше у саблезубого. Под сомнение ставится ходячая фраза "после диеты будешь поправляться от капустного листа". Оказывается, капустный лист не превращается в жир, а идет на разгон метаболизма, т.е. по сути на усвоение этого самого листа. И чтобы набрать вес после диеты, надо съесть 2 капустных листа, из которых один пойдет на разгон метаболизма, и только второй переработается в жир.
Вот уже моя компашка с диона проскакивает 
